搜索
微信公众号: paracncom
查看: 550|回复: 1

[心得交流] 读“波音公司GoFly设计竞赛报道”有感

[复制链接]
发表于 2018-6-16 07:36 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 有容乃大 于 2018-6-17 06:08 编辑

读“波音公司GoFly设计竞赛报道”有感
有容乃大


引言 刚刚在环球网见如下报道,涉及飞行器设计竞赛,引起作者兴趣与关注,特全文转引如下,对于其中明显错误以(?)插入纠正与括弧内,注意该报道并未注明所据外媒名称:
环球网智能综合报道:据外媒6月14日报道,波音公司在GoFly设计竞赛中投入了200万美元,旨在寻找最有发展前景的乘客无人机概念,并在财政上将其培养成实际可行的最终实施方案。GoFly从数百份申请中选择了10位获胜者,值得需要注意的是,无人机必须能够在没有(再次?)加油或者充电的情况下携带一人飞行20英里,并且包括垂直起飞和安全着陆功能。
获奖的设计团队遍布世界各地,拉脱维亚、荷兰、日本、英国和美国的公司、组织和大学接受了第一轮资助。从审美角度而言,这些不可能完全相同。例如,美国公司Trek Aerospace的Flykart 2就是一款10轮(旋翼?)电动无人机,开放式驾驶舱与飞行器更像是牙医的椅子。
第一轮的10位获奖者每人可获得20,000美元奖金。最好的四个原型无人机将在明年3月获得50,000美元,最终的赢家将由波音公司决定,并在明年秋季收到剩余的资本。(实习编译:武云斐 审稿:李宗泽)

第一论获奖图节选:该报道的附图有10幅,但未注明是否就是一论获奖设计以及设计公司,从飞行器设计看觉得很不靠谱,选5幅供读者鉴赏(均没有提供飞行器主要技术数据):









几点感想
        作者以前文章曾对载客无人机概念提出过质疑,但见网上不时出现的垂直起降载客无人机报道和图片。可能是孤陋寡闻,在国外主流媒体网上以及波音公司在所在地也从未听说该公司搞过GoFly设计竞赛。从该报道也大致可看出GoFly并非波音公司,是另外一个某组织。总以为是炒作概念,制造热度,骗取投资。
        垂直起降与高速高效水平飞技术及设计结构各自独立。要求两种飞行模式都高效,设计者需要首先掌握两种飞行模式的基本理论,务求两种模式设计都达到高能效,然后还要实现两种设计的融合转变。确实是个技术挑战,恐怕不是一般搞工业外形美学设计者所能胜任。硬搞的,也只能是如上述图画出来给人看看,混个几万美金而已。
        垂直起降与高速高效水平飞行动作过渡,也是个技术难题。设计中必须给出可行操控技术方案。如美国“鱼鹰”在使用中事故频发,大都发生在起飞着陆过程,基地附近,引起日本周围民众屡屡抗议。
        实现垂直起降高效飞行的确是个重要技术挑战,其实现,在军事应用上意义重大。如以前的英国“鹞式”战机,目前美军“鱼鹰”及改进的V280在高速直升运输机上,以及F35B战机的舰载版都是实际应用例子。但都耗能巨大(“鱼鹰”还在使用中事故频发),造价高昂,无法直接移植到民用载客应用。
        读者中若有人真正想出来了解决垂直起降/高效高速水平飞行的创新技术设计方案,为了不被国外军工企业首先应用,造成我国国防被动。建议应该首先找我国军工部门,发展可能的国防应用产品,不要为了几万美元奖金去参加GoFly的设计竞赛。(完)
              2018/6/15发表于“新浪博客”和“中国滑翔网/论坛/硬翅飞行”

发表于 2018-6-17 15:06 | 显示全部楼层
超有科技感
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|滑翔中国 ( 粤ICP备13044421号 )

GMT+8, 2018-9-19 08:14

网站事务联系:service@paracn.com   微信公众号: paracncom

Discuz! | PARACN.COM 滑翔中国 © 2006-2015  

快速回复 返回顶部 返回列表