搜索
微信公众号: paracncom
12
返回列表 发新帖
楼主: 人力扑翼

[心得交流] 研究扑翼变载飞行原理的意义

[复制链接]
 楼主| 发表于 2018-1-11 21:49 | 显示全部楼层
哈!还是乘法关系更合适,百分百的理论和百分百的实践是最好的。至少只要是有积极意义的就不必简单拒绝。
发表于 2018-1-12 04:45 | 显示全部楼层
对!实践是检验真理唯一标准。建议作者按你推荐的例子制作一架样机。总重100公斤,升阻比15,巡航速度10米/秒。假定飞行员65公斤,整体扑动翼20公斤,其余座架脚蹬及拉动索等只有15公斤余地。是个技术挑战。可以尽量接近预计去制造。建议先不必考虑转弯。预计在国内造价不会比一架进口滑翔翼售价高。
这样,你的扑翼在顶风风速约 (20/100)^0.5x10=4.5米/秒 条件下可以升空,让你的悬挂动力舱得以改变悬挂长度。验证你的理论。
为安全起见,不建议在高台起飞加速,建议在平地顶风风速大于5米/秒条件下准备好,一旦有接近10米/秒阵风,就可以实现平飞。由于地效因子作用,可以比空中平飞省功。如果能坚持直线平飞120米以上(在5米/秒顶风,需要飞行24秒以上),即便实际扑翼推进效率远远低于你预计的95%,你已经破了扑翼人力飞行世界纪录。即便破不了世界纪录,你也称中国人力飞扑翼飞行第一人。就像毛一清成为中国人力飞行第一人。
一万年太久,只争朝夕!加油!

   
 楼主| 发表于 2018-1-12 13:23 | 显示全部楼层
升阻比要做到15,也是得有点专业的。美国飞机最大的30多。
必须要到很平坦开阔的地方利用风。通常有风就有紊流,较难控制。当然比我的一米多的航模会好得多。
但是我这老骨头,顶多也就是打着地钉体验一下系留。
咋就老了才想起这些呢?!!!
你们特绿飞行公司不考虑一下吗?螺旋桨的已到技术饱和期了,还不如搞技术成长期的,人力扑翼其实还处于技术萌芽期。用了我的理论有可能进入成长期
发表于 2018-1-12 19:10 | 显示全部楼层
本帖最后由 想飞天的小兵 于 2018-1-12 19:12 编辑

先做个模型吧~省钱~方便 ~快捷~然后就成热贴了~大家就会非常的活跃~搞不好火到国外去额~比例合适点就行~一开始搞大的会吃不消~安全第一~节约第二~
发表于 2018-1-14 03:58 | 显示全部楼层
扑翼机模型,采用橡皮筋动力,在10年前北京水立方广场花5元买到,飞得很好。和人力驱动扑翼机没可比性。
  人力扑翼机任何理论设计,必须搞出样机试飞才能被验证。看来作者自认年老不能亲自试飞,身为退休人能坚持一项爱好十分可贵。建议可以把专利设计样机制造出来后,在网上公开招聘志愿试飞者,作为能打破世界纪录的操作人,相信会一呼百应。具体制造可以在筹集适量经费后找广西卢志峰,广东“初八”等现在制造滑翔翼的厂子协助实现。
   如果作者对专业设计升阻比15,总重100公斤,速度10米/秒的机翼有困难,可以通过email向“特绿飞行“发起人和顾问谭教授请教。据我所知,谭教授开发一个软件,可以根据所提出翼型的各迎角升力阻力系数,及总重,速度,给出翼面积,升阻比,等关键技术数据,作为设计制作参考。
   读过本网站天上人间板块“翼装滑翔 探讨和发展设想(下)”的后记可知,谭教授对于各种绿色飞行运动装备发展十分热心。私下交流得知,尽管作为退休物理教授,他对作者的一些理论结论和变悬挂距离整体扑翼设计并不接受和理解,但对于人力扑翼仿生鸟类飞行还是持开放态度。他认为目前世界范围现存的滑翔人力飞行装备产品品种,仅有滑翔机,滑翔翼和滑翔伞三种,和水面运动器械品种数相比,确实是太少了。应该大有开发余地。所以把“穿戴式仿生滑翔翼”也作为未来开发产品对象。只要作者能用样机证明自己的设计可行,即便驱动效率远低于你的理论计算,作为人力驱动滑翔翼的一个品类,未来成为特绿飞行产品开发对象不是没有可能。加油吧!
 楼主| 发表于 2018-1-14 19:39 | 显示全部楼层
谢谢有容乃大的热情!

现在这个理论阶段的重要任务,是讨论理论自洽性。应该说,对有基本的飞行理论基础并且基本概念清楚的人来说(也确实有理论一大堆但基本概念出错的),无论扑翼变载飞行理论是否对,理解它都并不应该是个难事。如果不对,从严密逻辑上具体分析其错误也不应该是太难的事。到目前为止,有专家和内行肯定,也有很多人不理解,但是还没有一个人能从逻辑上具体地找到这个理论的错处,也就是说还没有一个人能逻辑严密地驳倒这个理论。不着急,再等等,多过过火。

1、无论是鸟还是飞行器,一个按此原理进行动作的系统在理论上能否进行巡航飞行?
2、按此原理进行巡航飞行,理论上能不能达到很高的效率(和螺旋桨飞机相当甚至超过,接近鸟类的效率)?
这些问题不是由我解答,我在文中已经说得很明确。是让尚未出现的论理反驳者回答。

理论成熟了再实践也不迟。当然如果有人很快接受了并实践了就更好。世界这么大,如果这个理论的正确性和实用性是客观存在的,我想不会没有接受并实践的人。所以还要继续利用各种渠道传播,并逐步扩大传播范围。
 楼主| 发表于 2018-1-14 20:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 人力扑翼 于 2018-1-14 20:47 编辑

      我说过这在很大程度上是个脑洞问题。一些错误的直觉和习惯思维其实是很难扭转的。我已经有过几次和大规模悖论博弈的经历,回想起来颇有趣味。第一,即使是逻辑并不很深的问题,一旦和普遍的错误直觉矛盾,甚至顶级专家也要思考数个月以上,有的甚至数年,比外行学生接受得还慢。第二,即使在理论精英层论通了,绝大多数人仍然会继续糊涂几十年。第三,宣传和说服大多数人不可能以理性逻辑为主,只能主要靠心理方法,包括实践效果、权威影响力、心理暗示等。

      事实上科普只能使人“信”而不可能使人真懂。例如多数人都相信“地球围着太阳转”,但是没有掌握数据也不会计算证明就并不是真懂(包括我),如果哪天一些人出来说“新的天文观测数据表明地球不是围着太阳转的”,照样会丧失立场,会糊涂,严格说这就不算真懂。除非你自己会检查数据并且会计算分析,用别的话来反驳都不算科学。

      所以,只想看实践效果的人,在这个阶段进入有点早,不要急,耐心等。只能让有理论思辩能力的人和有创新能力的人先行一步,实现创新了你再看。这是客观规律,必须要有一个过程。创新有风险,投入需谨慎!没真懂的先别急。
      所以,在很大程度上相信专家、相信内行,“借用别人的脑袋”,是现代社会必须的基本素质。
      我现在也需要借用别人的脑袋,把把关。
发表于 2018-1-15 13:49 | 显示全部楼层
哪位心里有点想法的先画出来~~讨论讨论可行度~橡皮筋就算了~~以人为本来做吧  为什么不考虑氦气呢?
发表于 2018-1-15 14:19 | 显示全部楼层
乃大兄~我只是玩过水翼~~它和扑翼的区别是水和空气~两者密度不同阻力不同,但是原理一样的吧?如果扑翼只考虑用人的双脚或双手做动力的话就算能飞那也是很吃力的,我只想到了惯性~重力来做动力。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|滑翔中国 ( 粤ICP备13044421号 )

GMT+8, 2018-1-18 01:56

网站事务联系:service@paracn.com   微信公众号: paracncom

Discuz! | PARACN.COM 滑翔中国 © 2006-2015  

快速回复 返回顶部 返回列表